Теория о расширении вселенной

Создано: 27.09.2013, Автор: www.everbible.com 18445 46
Теория о расширении вселенной

"Он сотворил землю силою Своею, утвердил вселенную мудростью Своею и разумом Своим распростер небеса"

Иеремия 10:12


   В процессе развития науки многие ученые начали искать возможность исключить Бога из своих взглядов как Первопричину появления вселенной. В результате этого появилось много различных теорий возникновения вселенной, а также появления и развития живых организмов. Самыми популярными из них являются теория «Большого взрыва» и теория «Эволюции». В процессе обоснования теории «Большого взрыва» была создана одна из фундаментальных теорий эволюционистов - «Расширяющаяся вселенная». Данная теория говорит о том, что происходит расширение космического пространства в масштабах вселенной, которое наблюдается благодаря постепенному отдалению галактик одной от другой.

   Давайте рассмотрим аргументы, которыми некоторые ученые пытаются доказать данную теорию. Ученые эволюционисты, в частности Стивен Хокинг, считают, что расширяющаяся вселенная является результатом Большого взрыва и что после взрыва было быстрое расширение вселенной, а потом оно замедлилось и сейчас это расширение медленное, но этот процесс продолжается. Они аргументируют это измерением скорости отдаления других галактик от нашей галактики с помощью эффекта Доплера, а также тем, что им известна скорость в процентном отношении, о чем Стивен Хокинг говорит: «Поэтому нам известно лишь то, что скорость расширения Вселенной составляет от 5 до 10% за миллиард лет.» (С.Хокинг «Кратчайшая история времени» пер.Л.Млодинов, стр.38). Однако здесь возникают вопросы: как данное процентное отношение было получено, а также кто и каким образом проводил данное исследование? Этого Стивен Хокинг не объясняет, но говорит об этом как о факте. Исследовав данный вопрос, мы получили информацию, что на сегодняшний день для измерения скорости отдаления галактик используют закон Хаббла, использующий теорию о «Красном смещении», которое в свою очередь основывается на Эффекте Доплера. Давайте посмотрим, что собой представляют данные понятия:

- Закон Хаббла — закон, связывающий красное смещение галактик и расстояние до них линейным образом. Данный закон имеет вид: cz = H0D, где z - красное смещение галактики; H0 - коэффициент пропорциональности, называемый "постоянная Хаббла"; D - расстояние до галактики. Одним из важнейших элементов для закона Хаббла является скорость света.

- Красное смещение - сдвиг спектральных линий химических элементов в красную сторону. Есть мнение, что это явление может быть выражением эффекта Доплера или гравитационного красного смещения, или их комбинацией, но чаще всего берется во внимание эффект Доплера. Это проще выражается тем, что чем дальше галактика, тем больше ее свет смещается в красную сторону.

- Эффект Доплера - изменение частоты и длинны звуковых волн, регистрируемых приёмником, вызванное движением их источника в результате движения приёмника. Проще говоря, чем ближе объект, тем больше частота звуковых волн и наоборот чем дальше объект, тем меньше частота звуковых волн.

   Однако существует ряд проблем с данными принципами измерения скорости отдаления галактик. Для закона Хаббла является проблемой оценка «постоянной Хаббла», так как помимо скорости отдаления галактик, они обладают еще собственной скоростью, что приводит к тому, что закон Хаббла плохо выполняется, или совсем не выполняется для объектов, находящихся на расстоянии ближе 10—15 млн. световых лет. Закон Хаббла плохо выполняется также для галактик на очень больших расстояниях (в миллиарды св. лет), которым соответствует величина красного смещения больше 1. Расстояния до объектов с таким большим красным смещением теряют однозначность, поскольку зависят от принимаемой модели Вселенной и от того, к какому моменту времени они отнесены. В качестве меры расстояния в этом случае обычно используется только красное смещение. Таким образом, получается, что определить скорость отдаления далеких галактик практически является невозможным и определяется только той моделью вселенной, которую принимает исследователь. Это говорит о том, что каждый верит в свою субъективную скорость отдаления галактик.

   Также нужно сказать, что невозможно измерить расстояние к дальним галактикам относительно их сияния или красного смещения. Этому мешают некоторые факты, а именно, что скорость света не постоянная и изменяется, причем эти изменения идут в сторону замедления. В 1987 году в отчете Станфордского научно-исследовательского института австралийские математики Тревор Норман и Барри Сеттерфилд постулировали, что в прошлом произошло большое снижение скорости света (B. Setterfield, The Velocity of Light and the Age of the Universe.). В 1987 году нижегородский физик-теоретик В.С. Троицкий постулировал, что со временем произошло громадное снижение скорости света. Доктор Троицкий говорил о снижении скорости света в 10 миллионов раз по сравнению с ее нынешним значением (V.S. Troitskii, Physical Constants and Evolution of the Universe, Astrophysics and Space Science 139(1987): 389-411.). В 1998 году физики-теоретики лондонского Импириал-колледжа Альбрехт и Жоао Магейжу также постулировали уменьшение скорости света. 15 ноября 1998 года газета «Лондон таймс» напечатала статью «Скорость света – самая высокая во вселенной – снижается» (The speed of light - the fastest thing in the universe - is getting slower, The London Times, Nov. 15, 1998.). Относительно этого нужно сказать, что на скорость света влияет много факторов, например, химические элементы через которые проходит свет, а также температура, которую они имеют, потому как через одни элементы свет проходит медленней, а через другие намного быстрее, что и было доказано экспериментально. Так 18 февраля 1999 года в весьма уважаемом (и на 100% эволюционистском) научном журнале «Nature» была опубликована научная статья с подробным описанием эксперимента, в котором скорость света удалось уменьшить до 17 метров в секунду, то есть до каких-то 60 километров в час. Это значит, что за ним можно было наблюдать как за едущим по улице автомобилем. Этот эксперимент был поставлен датским физиком Лене Хау и международной группой ученых из Гарвардского и Стенфордского университетов. Они пропускали свет через пары натрия, охлажденные до невероятно низких температур, измеряемых нанокельвинами (то есть, миллиардными долями кельвина; это практически абсолютный ноль, который по определению равен -273,160C). В зависимости от точной температуры паров скорость света была снижена до значений в интервале 117 км/час – 61 км/час; то есть, по существу, до 1/20.000.000-ной от обычной скорости света (L.V. Hau, S.E. Harris, Science News, March 27, p. 207, 1999.).

   В июле 2000 года ученые из исследовательского института NEC в Прингстоне сообщили об ускорении ими света до скорости, превышающей скорость света! Их эксперимент был опубликован в британском журнале «Nature». Они направили лазерный луч на стеклянную камеру, содержащую пары цезия. В результате энергетического обмена между фотонами лазерного луча и атомами цезия возник луч, скорость которого на выходе из камеры была выше скорости входного луча. Считается, что свет распространяется с максимальной скоростью в вакууме, где отсутствует сопротивление, и медленнее в любой другой среде из-за дополнительного сопротивления. Например, всем известно, что в воде свет распространяется медленнее, чем в воздухе. В описанном выше эксперименте полученный луч вышел из камеры с парами цезия еще до того, как полностью вошел в нее. Эта разница была очень интересной. Лазерный луч перепрыгнул на 18 метров вперед от того места, где должен был быть. По идее, это можно было расценить как следствие, предшествующее причине, но это не совсем верно. Существует и научная область, изучающая сверхсветовое распространение импульсов. Правильная интерпретация этого исследования такова: скорость света непостоянна, и свет можно ускорить подобно любому другому физическому объекту во вселенной при наличии нужных условий и подходящего источника энергии. Ученые получили вещество из энергии без потерь; ускорили свет до скорости, превышающей ныне принятую скорость света.

   Относительно красного смещения нужно сказать, что никто с точностью не может сказать причину появления красного смещения и сколько раз преломляется свет, доходя до земли, а это в свою очередь делает нелепой основу для измерения расстояний с помощью красного смещения. Также изменение скорости света опровергает все существующие предположения расстояния к дальним галактикам и нивелирует метод измерения данного расстояния по красному смещению. Еще нужно сказать, что применение эффекта Доплера к свету является чисто теоретическим, а учитывая, что скорость света меняется, то это вдвойне усложняет применение данного эффекта к свету. Все это говорит, что метод определения расстояния к дальним галактикам по красному смещению и тем более аргументирование того, что вселенная расширяется, просто являются не научным подходом и обманом. Давайте подумаем, даже если нам будет известна скорость отдаления галактик, то невозможно утверждать, что происходит расширение пространства вселенной. Никто не может сказать, происходит ли вообще подобное расширение. Движение планет и галактик во вселенной не говорит об изменении самого пространства, а ведь согласно теории Большого взрыва пространство появилось в результате большого взрыва и расширяется. Это утверждение не является научным, так как никто не нашел край вселенной и тем более не измерил расстояние до него.

   Исследуя теорию "Большого взрыва" мы наталкиваемся на еще одно не исследованное и недоказанное явление, но о котором говорят как о факте, а именно о «черной материи». Посмотрим, что об этом говорит Стивен Хокинг: «Наша и другие галактики должны содержать большое количество некой «темной материи», которую мы не можем наблюдать непосредственно, но о существовании которой мы знаем благодаря ее гравитационному воздействию на орбиты звезд в галактиках. Возможно, лучшим свидетельством существования темной материи являются орбиты звезд на периферии спиральных галактик, подобных Млечному Пути. Эти звезды обращаются вокруг своих галактик слишком быстро, чтобы их могло удерживать на орбите притяжение одних только видимых звезд галактики» (С.Хокинг «Кратчайшая история времени» пер.Л.Млодинов, стр.38). Мы хотим подчеркнуть, что о «черной материи» говорится так: «которую мы не можем наблюдать непосредственно», это свидетельствует о том, что фактов существования данной материи нет, но непонятное для эволюционистов поведение галактик во вселенной заставляет их верить в существование чего-то, но сами не знают чего. Интересным также представляется утверждение: «фактически количество темной материи во Вселенной значительно превышает количество обычного вещества» (С.Хокинг «Кратчайшая история времени» пер.Л.Млодинов, стр.38). Данное утверждение говорит о количестве «темной материи», но возникает вопрос, как и каким методом, это количество определили в условиях, когда невозможно наблюдать и исследовать данную «материю»? Можно сказать, что было взято неизвестно что и получено количество этого, непонятно каким образом. То, что ученым непонятно как звезды спиральных галактик держатся на своей орбите, при высокой скорости, не означает существование призрачной «материи», которую никто не видел и не мог непосредственно наблюдать.

   Современная наука находится в невыгодном положении относительно своих фантазий о большом взрыве. Так заключением в размышлениях о существовании различных материй Стивен Хокинг говорит: «Нельзя, однако, исключать существования других, еще не известных нам форм материи, распределенных почти равномерно повсюду во Вселенной, что могло бы повысить ее среднюю плотность. Например, существуют элементарные частицы, называемые нейтрино, которые очень слабо взаимодействуют с веществом и которые чрезвычайно трудно обнаружить» (С.Хокинг «Кратчайшая история времени» пер.Л.Млодинов, стр.38). Это показывает всю беспомощность современной науки в попытке доказать, что вселенная возникла сама по себе без Творца. Если частицы не найдены, тогда нельзя на этом строить научные доводы, так как вероятность, что другие формы материи не существуют больше чем вероятность их существования.

   Как бы там ни было, движение галактик, планет и других космических тел не говорит о расширении пространства вселенной, так как подобное движение не имеет ничего общего с определением расширения пространства. Например, если в одной комнате находится два человека и один отдаляется от другого, то это не говорит о том, что комната расширяется, а говорит о том, что есть пространство, в котором возможно двигаться. Аналогично и в данной ситуации, происходит движение галактик в космическом пространстве, однако это не говорит об изменении космического пространства. Также абсолютно невозможно доказать, что самые далекие галактики находятся на краю вселенной и за ними нет еще каких-либо галактик, а это в свою очередь говорит о том, что край вселенной не найден.

   Таким образом, у нас есть все факты для утверждения, что на сегодняшний день не существует доказательств расширения вселенной, а это в свою очередь подтверждает несостоятельность теории "Большого взрыва".

Оставить коментарий


www.everbible.com
22:54 20.05.2016
Регистрация: 11.07.2014
Отредактировано: 22:54 20.05.2016
Сергей, теперь Вам, Вашу последовательность творения нужно аргументировать Библией. Пожалуйста покажите хронологию в Библии, где сначала были созданы светила, а потом свет? И еще скажите, до создания света, как можно было понять, что это светила, они же не давали свет? Покажите все это в Библии.
Сергей
10:33 21.05.2016
www.everbible.com:
теперь Вам, Вашу последовательность творения нужно аргументировать Библией. Пожалуйста покажите хронологию в Библии, где сначала были созданы светила, а потом свет? И еще скажите, до создания света, как можно было понять, что это светила, они же не давали свет? Покажите все это в Библии.
Я вам уже объяснял, что 1-я глава описана с точки зрения земного наблюдателя. И не надо придираться к словам, что такого земного наблюдателя тогда ещё не было и что для Бога понятие времени не зависит от вращения Земли. Библия написана для людей разных времён, народов и сословий. Она должна быть понятной всем, а не только космонавтам, современным учёным, или учредителям "научно-апологетических" сайтов. То что такое понимание (земной наблюдатель) верно, свидетельствует, как вы часто выражаетесь, контекстная зависимость. Потрудитесь тогда объяснить, как небесные тела, которые находятся на разных расстояниях от Земли (причём огромнейших расстояниях) поставлены на тверди небесной (стих 17)? Как Солнце, сравнительно малая звезда, является большим светилом, а Луна, которая по сути то и не светило, является меньшим светилом? Это всё легко объясняется, если смотреть на небо с Земли и воспринимать так, как видишь. А вы - сильно уж всё усложнили.
Библейская последовательность событий верна. Не верна лишь ваша трактовка Библии.
www.everbible.com
16:40 23.05.2016
Регистрация: 11.07.2014
Отредактировано: 16:40 23.05.2016
Сергей, В Библии написано, что свет был создан в первый день творения, а Солнце и Луна в четвертый день, Вы согласны с такой хронологией?
Сергей
19:58 24.05.2016
www.everbible.com:
В Библии написано, что свет был создан в первый день творения, а Солнце и Луна в четвертый день, Вы согласны с такой хронологией?
Конечно согласен. Для земного наблюдателя так бы всё и воспринималось. Однако, вы так и не ответили на мои вопросы из предыдущего комментария. Небесные тела фактически находятся на тверди или в космическом пространстве? Луна - это светило или объект отражающий солнечный свет? Солнце - самая большая звезда или есть ещё поболее?
www.everbible.com
09:54 10.06.2016
Регистрация: 11.07.2014
Отредактировано: 09:55 10.06.2016
Сергей:
Конечно согласен. Для земного наблюдателя так бы всё и воспринималось. Однако, вы так и не ответили на мои вопросы из предыдущего комментария. Небесные тела фактически находятся на тверди или в космическом пространстве? Луна - это светило или объект отражающий солнечный свет? Солнце - самая большая звезда или есть ещё поболее?
Понятие "на тверди" в вопросе размещения светил и означает "в космическом пространстве". Согласно Библии Луна - малое светило. Солнце во вселенной не является самой большой звездой.

Итак, Вы сами написали, что Вы согласны, что сначала появился свет, и только потом, на четвертый день были созданы светила.
Теперь смотрим на хронологию Ваших слов:

1). "По вашему же учению смена дня и ночи происходит ещё до появления Солнца. Как такое возможно? Только не говорите, что так описано в Библии";

2). "Понятие дня и ночи связано с существованием светил. И у света тоже должен быть источник. Это элементарно! Знают даже дети в 1-м классе. А вот то, что вы пишите, требует доказательств, потому что противоречит известным фактам";

3). "Это откровение объясняет, Кто всё сотворил, и в каком порядке, а не природу света, или что-то там такое. Бог не просвещал свой народ в вопросах физики, астрономии и биологии";

4). "А кто говорит, что не хронологически? Всё по порядку: первый день, второй... и т. д. Описано это с точки зрения земного наблюдателя. В пасмурную погоду, днём, вы видите свет, вам светло, но вы не видите источники света на небе. А когда небо становится ясным, тогда видны и солнце,  и луна, и звёзды. Тоже и в 1 главе. Сначала свет не достигал поверхности Земли, затем  стал проникать рассеянный свет, а затем, когда небо очистилось, стали видны и светила. Вот вам элементарное и разумное объяснение";

5). "Я согласен с библейской хронологией на все 100%. И дело не в хронологии, как вы настойчиво это повторяете, а в том,что именно происходило в каждый период творения";

6). "Свет (рассеянный) начал достигать поверхности Земли раньше, чем на небе стали видны светила";

7). "Не думайте, что я увиливаю от прямого ответа. Просто ответ может быть истолкован превратно, поэтому я и даю пояснения. Ответ - нет! Сначала были созданы светила, источники света";

8). "Библейская последовательность событий верна. Не верна лишь ваша трактовка Библии";

9). "Конечно согласен. Для земного наблюдателя так бы всё и воспринималось" - здесь Вы согласились, что свет был создан раньше светил.

Интересно Ваши взгляды трансформируются из разных форм: сначала Вы утверждали, что света без светил не может быть, как и смены дня и ночи (пункты 1,2). Потом, Вы согласились с Библейским порядком творения (пункт 3), где свет был создан раньше светил. После этого, Вы скрестили Библейский порядок и существование света только при наличии светил (пункт 4), и этот синтез противоположностей продолжился далее, где в пункте 5 Вы согласны с Библейской хронологией, а в пункте 6 опять перешли к свету, который мог быть только при наличии светил, и это Вы четко подтвердили в пункте 7. И в конце концов, Вы заявили, что Библейская хронология верна (пункт 8), и согласились с нами, что свет был создан раньше, в первый день, чем были созданы светила на четвертый день (пункт 9).

Вы блуждаете в этом вопросе, и не можете соединить Библейскую хронологию, и то что Вам говорят публикации ОСБ. Периодически Вы видите, что в Библии свет был на 3 дня раньше появления светил, а потом вспоминаете, что публикации ОСБ говорят, что это невозможно. Это простой пример, что к сожалению у Вас нет твердой позиции, и она размывается где-то в дебрях публикаций Вашей организации.
Сергей
21:09 11.06.2016
www.everbible.com, Кажется, это вы запутались в попытках подловить меня на слове. У меня твёрдая позиция - 1 глава Бытия написана с точки зрения земного наблюдателя. Это логично и научно.
Сергей
10:18 12.06.2016
www.everbible.com,
   А на каком основании вы разделяете понятие "твердь" на "в вопросе размещения светил" и на другие вопросы? Наверное, чтобы уйти от вопроса, как птицы могут летать в космическом пространстве (стих 20)? Не кажется ли вам, что это вы очень запутались?
   А для земного наблюдателя и звёзды и Солнце и Луна, а так же и птицы - все на тверди ("небосводе", Смысловой перевод).
  Это подтверждает, что ключ к пониманию 1-й главы - позиция земного наблюдателя. Я намеренно эту фразу повторяю и подчёркиваю, потому что, или вы её не заметили, или намеренно проигнорировали, пытаясь меня поддеть неким "блужданием в этом вопросе". А это моя твёрдая позиция, и она согласуется и с библейской хронологией, и с реальными научными фактами.   
Александр Воляник
09:46 05.07.2016
Читаю вашу дискуссию и такая тоска... Каждый воюет друг с другом, бревна в глазу другого показывает... Много слов, мало смысла... Извините.
Сергей
15:18 09.07.2016
Александр Воляник:
Читаю вашу дискуссию и такая тоска... Каждый воюет друг с другом, бревна в глазу другого показывает... Много слов, мало смысла... Извините.
Извиняю! Сказать по правде, мне тоже очень тоскливо, когда хочется  объяснить свою точку зрения, а натыкаешься на предубеждения, и оскорбительные заявления, вроде: "Вы не умеете самостоятельно мыслить, а только повторяете то, что написано в журналах ОСБ". Это -козырь в руках, когда не хочется конструктивного обсуждения. А жаль!
станислав
11:04 16.04.2017
Принципиальная ошибка хаббла
С. Д. Брусин, Л. Д. Брусин, : лауреаты МНФ по фундаментальным исследованиям
e-mail: brusins@mail.ru
В 1929 году известный астроном Хаббл наблюдениями установил, что в спектре излучения соседних галактик квант света, излучаемый атомом, смещен по частоте в направлении красной части спектра по сравнению с аналогичным квантом, испущенным таким же атомом на Земле. Хаббл взял на себя смелость интерпретировать это наблюдение как проявление эффекта Доплера, а это означает, что все наблюдаемые соседние галактики удаляются от Земли, поскольку практически у всех галактических объектов за пределами Млечного Пути наблюдается именно красное спектральное смещение. Отсюда Хаббл пришел к главному следствию: Вселенная расширяется!
Отметим, что красное смещение наблюдается в любых направлениях, из чего следует - Земля является центром Вселенной, что, по меньшей мере, странно.
Теперь рассмотрим справедливость объяснения красного смещения на основе эффекта Доплера. Известно, что спектральные линии элементов на ближайшей звезде - Солнце смещены относительно спектральных линий соответствующих элементов на Земле в красную сторону спектра. И это наблюдается все время, т. Е. и тогда, когда Земля приближается к Солнцу (в этом случае согласно эффекту Доплера должно наблюдаться смещение в фиолетовую сторону спектра). Отсюда следует, что красное смещение нельзя объяснять на основе эффекта Доплера.
Теоретическое объяснение красного смещения спектральных линий Солнца в 1911 году дал Эйнштейн [1]. Согласно предложенной им теории оно вызвано тем, что гравитационный потенциал Солнца больше гравитационного потенциала Земли. Эйнштейн дал формулу зависимости красного смещения от разности гравитационных потенциалов Солнца и Земли, которая подтвердилась экспериментально. А, так как на поверхности Солнца (и других звезд) гравитационный потенциал больше, чем на поверхности Земли, то атомы элементов, спектр которых рассматривается на Солнце (и на других звездах), находятся в других условиях, т. Е. элементы в районе Солнца (и других звезд) несколько отличаются от соответствующих элементов на Земле. Это и приводит к некоторому отличию излучаемой частоты элементами. Теперь понятно, почему все звезды дают красное смещение: гравитационный потенциал звезд больше гравитационного потенциала Земли.
Следовательно, красное смещение вызвано не движением звезд и галактик, а некоторым изменением частоты колебаний элементами при их нахождении в области с большим гравитационным потенциалом. Поэтому Хаббл неправильно применил эффект Доплера при объяснении красного смещения.
Вывод: Неправильное понимание красного смещения привело Хаббла к принципиальной ошибке о расширении Вселенной. Расширение Вселенной необоснованно.
Литература:
1. Альберт Эйнштейн. Собр. Научных трудов, т. 1. М. “Наука”, 1965, с. 170