Елена Уайт - вестник от Бога?

Создано: 25.10.2013, Автор: www.everbible.com 16238 40
Елена Уайт - вестник от Бога?

«Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням»

Тимофею 4:3,4


   Елена Уайт является основательницей движения «Адвентистов седьмого дня», а также доктринальным столпом данного учения, чего она добилась благодаря описанным ею видениям, и которые по ее заявлению исходили от Бога. Данное движение зародилось в XIX веке нашей эры, и основным доктринальным идеологом стала именно Елена Уайт. Практически все «Адвентисты седьмого дня» признают ее как пророка, которая имела откровение от Бога, что и записала во многих своих работах. Такое отношение к ней продиктовано тем, что адвентисты считают возможным появление пророка от Бога в наше время, а значит, сказанные слова пророка нужно слушать. Интересным является то, что адвентисты признают основным авторитетом и руководством в жизни Библию, но при этом считают очень важным руководством также и труды Елены Уайт. Для того, чтобы согласится с утверждением, что Елена Уайт является пророком от Бога, нужно рассмотреть ее учения во свете Библии, так как признавая богодухновенность Библии истинный пророк никогда не будет противоречить Божьему Слову.

   Рассматривая Елену Уайт во свете Библии как пророка, нужно посмотреть, что же она говорит о себе, вот что она пишет: «Моя работа на протяжении последних тридцати лет несет на себе либо печать Бога, либо начертание врага. В этом деле не может быть никаких компромиссов или чего-то среднего. Свидетельства — либо плод Духа Божьего, либо плод дьявольских козней. Ополчаясь на рабов Божьих, ты либо трудишься для Бога, либо выполняешь работу для дьявола» (Свидетельства для церкви, том 4, стр.248). Также нужно вспомнить, что говорила Елена Уайт о себе относительно своего служения: «Мое служение предполагает нечто значительно большее, чем деятельность пророка. Я считаю себя вестницей, которой Господь доверил передавать вести для Его народа» (Письмо 55, 1905). Итак, рассмотрим учения Елены Уайт во свете ее собственных слов, опираясь на Библию как истинное Слово Божье.

   Для начала нужно сказать, что значительную часть своих трудов Елена Уайт посвятила вопросам здорового и правильного питания, которые она охарактеризовала как «Санитарную реформу». Вот что она говорит об этой реформе: «Господь поручил нам возвещать весть о санитарной реформе, и если вы не можете вступить в ряды Его вестников, то не будете говорить об этом во всеуслышание. Противодействуя стараниям работников, которые учат народ основам санитарной реформы» (Письмо 48, 1902).

   Смотря на «Санитарную реформу», нужно сказать, что большой акцент делается на отказе от употребления мяса и мясных продуктов, о чем Елена Уайт пишет: «Должны ли люди употреблять в пищу мясо? Нет, ни в коем случае не должны. Только так можно ответить на этот серьезный вопрос на основании света, полученного от Бога» (Рукопись 3, 1897). Подобные утверждения даются Еленой Уайт не просто как советы, но как откровение от Бога, что подтверждают следующие ее слова: «Мне было очень ясно показано, что народ Божий должен проявлять твердость, отказываясь от употребления мяса» (Письмо 48, 1902). Видим утверждение, что Бог ясно показал Елене Уайт, что нужно твердо отказаться от употребления мяса в пищу, однако посмотрим как Бог говорит в Библии об употреблении мяса в пищу: «все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все; только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте» (Бытие 9:3,4). Однако Бог говорит людям после потопа, чтобы они ели животных, но только без крови, что было обусловлено серьезными климатическими изменениями, которые привели к тому, что людям необходимо употреблять в пищу мясо. Более того, Бог говорит о священниках, которые Ему служат, что они должны употреблять в пищу жертвенное мясо: «священник, совершающий жертву за грех, должен есть ее; она должна быть съедаема на святом месте, на дворе скинии собрания; все, что прикоснется к мясу ее, освятится; и если кровью ее обрызгана будет одежда, то обрызганное омой на святом месте» (Левит 6:26,27). Здесь возникает вопрос, неужели Бог говорил Своим священникам делать то, что Ему неугодно, и если Бог показал Елене Уайт истину, то значит ли, что Он противоречит Себе? В данном вопросе мы видим четкое противоречие Елены Уайт и Библии, причем даже больше чем мы можем себе представить, так как Елена Уайт связывает напрямую духовное состояние человека и питание, говоря: «Развитию и поддержанию духовности способствует рацион, из которого полностью исключено мясо, – ведь оно возбуждает плотские желания и в то же время ослабляет нравственную и духовную природу человека. «Плоть желает противного духу, а дух – противного плоти» (Неопубликованные свидетельства 7, 1896). Однако в Библии мы находим иное понимание духовности, которое не зависит от пищи для тела: «Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу — о духовном» (Римлянам 8:5), видим что наши помышления влияют на уровень нашей духовности, и более того пища никак не может повлиять на наши личные отношения с Богом, о чем сказано в Библии: «Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем» (Коринфянам 8:8). Здесь мы видим, что пища не представляет из себя ничего особенного, потому что, употребляя пищу мы ничего не теряем и не приобретаем, но именно наши помышления о духовном влияют на нашу духовность.

   Более подробно о санитарной реформе можно увидеть в статье об этой реформе, но рассматривая личность Елены Уайт, в свете ее учения о «Санитарной реформе», можно дать четкое определение истинный ли она пророк от Бога. Для этого прочитаем в Библии следующий текст: «Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей, запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением. Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением» (1-е Тимофею 4:1-4). Из данного текста видим, во-первых, всякое творение Бога хорошо и его можно употреблять в пищу, а во-вторых, Бог предупреждает, что появятся лжеучителя, которые будут запрещать употреблять в пищу то, что создал Бог. Только на основании противоречия «Санитарной реформы» Библии, а также на основании того, что Елена Уайт напрямую запрещает употреблять в пищу Божье творение, как раз и говорит о том, что она не является посланником от Бога и не имела откровения от Него.

   Кроме небиблейских учений, Елена Уайт делала предсказания будущего, подобно как делали пророки в Библии, и говорила, что это ей было показано Богом. Однако суть в том, что такие пророчества не сбылись, что лишний раз подтверждает ее статус лжепророка. Посмотрим на некоторые такие пророчества, где первым из них будет о том, что некоторые люди жившие в середине XIX века не умрут до Второго Пришествия, о чем сказано так: «Мне были показаны присутствующие на конференции. Некоторые пойдут на пищу червям, некоторых настигнут семь язв, а некоторые будут живы и останутся на земле до вознесения на небеса во время пришествия Христа» (Свидетельства т.1, стр.131). Однако ирония в том, что все до единого человека того времени умерли и отданы на съедение червям, включая и саму Елену Уайт. Из этого видим, что это было ложное пророчество. Подобных несбывшихся пророчеств у нее было немало, но на всех мы не будем акцентировать внимание, а для примера рассмотрим еще одно пророчество говорящее, что Иерусалим никогда не будет отстроен: «Затем мне было сказано обратить внимание на тех, которые находятся в большом заблуждения, полагая, что для исполнения своего религиозного долга им необходимо отправиться в старый Иерусалим и там совершать работу вплоть до Второго пришествия Господа. Подобный взгляд рассчитан на то, чтобы отвлечь внимание и интерес людей от проповеди настоящей трехангельской вести, так как все убежденные в том, что они должны отправиться в город Иерусалим, и - сосредоточат все свои мысли на этом предмете и потратят свои средства не на возвещение истины настоящего времени, а на переезд в этот город. Я видела, что такая миссия не принесет никакой пользы, что пройдет слишком много времени, пока незначительная часть евреев уверует в первое пришествие Христа, не говоря уже о Его втором пришествии. Я видела, что сатане удалось увлечь многих в такое заблуждение, тогда как они могли бы научить окружающих их людей соблюдать заповеди Божьи и этим спасти их от гибели. Я видела также, что древний Иерусалим никогда не будет восстановлен и что сатана прилагает все свои старания к тому, чтобы теперь во время собирания детей Божьих отвлечь их внимание от великой миссионерской работы.» (Ранние произведения, стр.76). В данном высказывании мы видим, что во времена жизни Елены Уайт христиане хотели отправиться на территорию Иерусалима, чтобы проповедовать там о Христе. Она имела в виду именно географическую территорию Иерусалима, называя его «древним Иерусалимом», так как и без откровений, понятно, что древние здания не сохранились и потому не могут никак быть восстановлены. Но Елена Уайт говорит об этом как об откровении и это значит нечто большее, чем просто древние здания, а говорит именно об Иерусалиме, указывая на его территорию. Также, если посмотреть на контекст высказывания, то оно говорит в первую очередь о тех, кто хочет поехать на территорию Иерусалима для проповеди и именно в этом контексте говорится о том, что древний Иерусалим не будет восстановлен. Однако после появления государства Израиль в 1947 году, Иерусалим начал активно отстраиваться, и уже в наше время город отстроен и имеет большое количество жителей, что и свидетельствует о том, что данное пророчество Елены Уайт не сбылось.

   Существуют и другие пророчества Елены Уайт, которые не сбылись, но для того чтобы понять истинный она пророк или нет, нам достаточно и тех которые мы упомянули, а теперь посмотрим, что говорит Библия о пророках: «И если скажешь в сердце твоем: «как мы узнаем слово, которое не Господь говорил?». Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, - не бойся его» (Второзаконие 18:20). Здесь Бог показывает, что для того, чтобы узнать ложного пророка достаточно одного несбывшегося слова. Даже если другие слова пророка сбылись, он все равно остается ложным пророком. Сторонники Елены Уайт могут настаивать на том, что она видела видения, и так как она хотела послужить Богу, то ее видения от Него. Однако нужно понять, что видения могут быть у людей, но при этом они не от Бога, о чем и говорит Библия: «И сказал мне Господь: пророки пророчествуют ложное именем Моим; Я не посылал их и не давал им повеления, и не говорил им; они возвещают вам видения ложные и гадания, и пустое и мечты сердца своего» (Иеремия 14:13). Более того могут быть провидцы, которые делают чудеса, но и они не от Бога: «Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных» (Матфея 24:24). Таким образом, наличие видений у человека никак не говорит о том, что он от Бога, независимо от его духовного состояния и желания служить Богу.

   Кроме небиблейских учений и ложных пророчеств, Елена Уайт имела также не христианские взгляды на некоторые жизненные моменты. Например, она не желала находится в одном собрании с людьми других рас, о чем она пишет: «цветные люди не должны поклонятся Богу в тех же зданиях, что и белые» (Свидетельства, т.9, стр.206, 214). Это явно расистские и не христианские настроения, так как у Бога нет разницы между расами, о чем говорит Апостол Павел: «Здесь нет различия между Иудеем и Еллином, потому что один Господь у всех, богатый для всех, призывающих Его» (Римлянам 10:12).

   Необходимо еще упомянуть, что Елена Уайт и ее муж не верили в Триединство Бога и отвергали тринитарное учение вплоть до 1890 года, то есть основную сознательную часть жизни. До этого времени они не признавали Святого Духа как Бога, а также отделяли Христа и Бога Отца, показывая их различность в природе, что можно увидеть в некоторых высказываниях мужа Елены Уайт: «Утверждение, будто изречения Сына и апостолов – это заповеди Отца, также далеко от истины, как и старая тринитарная нелепость о том, что Иисус Христос есть сам вечный Бог» (James White, "The Faith of Jesus," Review and Herald, Aug 5, 1852, p.52). Видим в этом высказывании, что они не только отвергали Триединство Бога, но и утверждали, что слова Христа и Апостолов не являются словами, исходящими от Бога Отца. Такое утверждение дает нам понять, что Елена Уайт большую часть своей жизни не принимала Бога таким, какой Он есть. Это наталкивает на вопрос о том, как она могла получать видения от Бога и ей открывались тайные познания, при подобном отвержении Бога. Более того, они не верили в Святого Духа как Бога, а считали Его просто энергией и не брали во внимание при обсуждении личности Бога. Елена Уайт всегда говорила, что Дух Святой на нее сходил, и она видела видения, но не понятно, что она имела в виду под Святым Духом, если считала Его просто энергией, и может ли Бог дать истинное откровение, если отвергают Святого Духа? Ответ на это очевиден, что нет. Если она была пророком от Бога, то почему ей не было открыто Богом, то что знали Апостолы и христиане еще с первых веков, и о чем говорится в Библии, что Бог Триедин? Ответ заключается в том, что Бог никогда не давал Елене Уайт откровений, и она никогда не была Его пророком.

   Немаловажно упомянуть, что Елена Уайт в своих видениях видела Библейские места, о которых писали пророки и Апостолы, однако в ее видениях они выглядят противоречиво по отношению к тому, как эти места описаны в Библии. Возьмем одно из самых популярных ее видений, которое она описывает так: «Мы испытывали необычайное желание помолиться, а когда совершили, молитву, на нас сошел Дух Святой. Мы были очень счастливы. Вскоре я перестала замечать все то, что меня окружало, и погрузилась в созерцание славы Божьей. Я увидела ангела, летящего ко мне. Он вознес меня от земли во Святой город. В городе я увидела храм, в который вошла, и, пройдя через дверь, подошла к первой завесе. Первая завеса была поднята, и я прошла во Святое. Здесь я увидела жертвенник курений, светильник с семью лампадами и стол, на котором лежали хлебы предложения. После того как я увидела славу Святого, Иисус поднял вторую завесу, и я прошла во Святое святых» (Ранние произведения, стр.32,33). Мы здесь видим, что Елена Уайт рассказывает о городе, сходящем с неба, который описан в Библейской книге Откровение: «И вознес меня в духе на великую и высокую гору, и показал мне великий город, святый Иерусалим, который нисходил с неба от Бога. Он имеет славу Божию. Светило его подобно драгоценнейшему камню, как бы камню яспису кристалловидному» (Откровение 21:10,11), однако в видении Елены Уайт содержатся противоречия с видением Иоанна, где Елена Уайт видела храм в городе, а Иоанн его не видел, как написано: «Храма же я не видел в нем, ибо Господь Бог Вседержитель — храм его, и Агнец.» (Откровение 21:22). Нужно сказать, что противоречие не только в том, что в городе нет храма, но и в том в храме на Небе (а не в городе) нет завес внутри храма, о чем написано: «И отверзся храм Божий на небе, и явился ковчег завета Его в храме Его; и произошли молнии и голоса, и громы и землетрясение и великий град» (Откровение 11:19). В Библии нет ни единого упоминания, что в Небесном храме есть завеса и тем более отделяющая Святое Святых, так как завеса была только в земной скинии, и она символизировала преграду между Богом и людьми, что и подтверждает Апостол Павел: «При таком устройстве, в первую скинию всегда входят священники совершать Богослужение; а во вторую — однажды в год один только первосвященник, не без крови, которую приносит за себя и за грехи неведения народа. Сим Дух Святый показывает, что еще не открыт путь во святилище, доколе стоит прежняя скиния» (Евреям 9:6-8). Именно поэтому, когда Иисус Христос умер на кресте, открылся доступ к Богу всем людям, символом чего стала разодранная завеса в храме, о чем написано: «Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух. И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись» (Матфея 27:50,51). Таким образом, только в одном видении сразу два противоречия Библии. Нужно отметить, что таких видений у Елены Уайт было не одно, однако истинный Божий пророк не может видеть видения, которые противоречат Божьему Слову.

   Напоследок нужно сказать, что Бог не давал право женщине учить в церкви и тем более организовывать церкви, как об этом говорит Апостол Павел: «Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;.а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии»(1-е Тимофею 2:11,12). Здесь ясно видно, что жены не могут учить в собрании церкви и Бог не давал такого права, более того Апостол Павел говорит, что жене даже стыдно говорить в церкви: «жены в церквах да молчат, ибо не разрешается им говорить, но пусть будут послушны, как и Закон говорит. Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают дома своих мужей; ибо стыдно жене говорить в церкви» (1-е Коринфянам 14:34,35). Если Бог запрещает говорить женам в церкви и тем более учить, как Он мог давать откровения Елене Уайт, зная, что она будет учить в церкви и собирать много слушателей для своих проповедей? Бог никогда Себе не противоречит, а потому это очередной аргумент, что Елена Уайт никак не могла быть вестником Бога, так как она даже в этом нарушала Его Слово. Сторонники Елены Уайт могут сказать, что это слова не Бога, а Апостола Павла и что это его личное мнение с которым можно не согласится, однако Павел был поставлен Христом на служение, о чем Он сказал: «...ибо он есть Мой избранный сосуд, чтобы возвещать имя Мое перед народами и царями и сынами Израилевыми.» (Деяния 9:15). Апостол Павел говорил слова, которые он принял от Христа и которые слышал от Святого Духа, что дало возможность Богу через него создать множество церквей в Римской империи. Если ставить под сомнение слова Апостола Павла, тогда нужно ставить под сомнение и весь Новый Завет, так как большая часть его книг принадлежит Павлу и даже книга Деяний Апостолов связана напрямую с путешествиями Павла и писалась Лукой, который с ним путешествовал. Потому христиане никогда не сомневались в авторитетности слов Павла, и логичней усомнится в Елене Уайт чем в Апостоле Павле, тем более в свете ее противоречий с Библией.

   Подводя итог всего сказанного, нужно дать себе, ответ на вопрос: может ли от Бога быть вестник или пророк, который противоречит Его слову в своих учениях, говорит пророчества, которые не сбываются, имеет лицеприятие к людям относительно их расы, а также отвергает Бога в том, какой Он есть в Библии? Возможно, трудно согласится с тем, что Елена Уайт является лжепророком, ведь она написала много книг говорящих о Боге, однако нужно определиться, что для нас важнее, желание верить в неправду или признать свое заблуждение и идти за Богом, исполняя лишь только то, что сказано в Библии.

   Теперь нам нужно сделать вывод о том, кто же Елена Уайт в свете ее собственных слов: «Моя работа на протяжении последних тридцати лет несет на себе либо печать Бога, либо начертание врага». Сторонники Елены Уайт, могут сказать, что она могла ошибаться, потому что и пророки в свое время ошибались. Однако нужно доказать, что пророки ошибались, во-вторых пророки не противоречили Писанию, а учения Елены Уайт противоречат Библии, а это недопустимо для Божьего вестника, как об этом сказал Апостол Павел: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Галатам 1:8). Данный текст явно говорит о том, что противоречия с Евангелием недопустимы, даже если Ангел с неба будет об этом говорить. Каждому нужно сделать для себя выбор за кем следовать, но из увиденного можно сказать, что учения Елены Уайт и Евангелие Христа несовместимы.

Оставить коментарий


любитель чистой истины
10:17 16.09.2014
лжепророки , сволочи ,да и лжехристиане , в наше время, стали на много умнее . В связи с чем вспоминается цитата "погибнет народ мой за недостаток ведения " . как важно глубоко изучать библию и быть интелектуально осторожным в выводах , особенно после появления таких несчастных негодяев как Елена Уайт. не понимаю почему люди так далеко заходят в своей лживости , мне лично было бы страшно. наверно ей в этом, помогли приличные гонорары, за лживые книги, послужившие успокоительными пилюлями от страха Божия . По моему апостол не удачно выразился " любовь всему верит", на мой взгляд любви, лучше взаимодействовать с разумом.
Саша
13:41 13.12.2014
Я би викинув абзац про те, що жінка не може бути пророком, в СЗ і НЗ є згадки про пророчиць. А також є слова, що дочки і сини будуть пророкувати. Тому адвентисти зрадістю вхопляться за цю неточність, а за вище описане будуть говорити типу, одна неправда, значить на ішне навіть немає змісту дивитися
www.everbible.com
17:32 13.12.2014
Регистрация: 11.07.2014
Отредактировано: 17:32 13.12.2014
Саша, в данной статье нет утверждения, что женщина не может быть пророком, но сказано, что Апостол Павел запретил говорить женщинам в церкви. Это сказано потому, что Елена Уайт учила в церкви с кафедры, что явно запрещено в Библии. Значит, что если Бог хотел бы иметь "современного" пророка, который учил бы в церкви, то он бы соответствовал бы христианским Писаниям.
Игорь Черненко
02:28 19.04.2015
"Столбы" статьи: мясо, лжепророчество, Иерусалим, рассизм, триединство и храм на небе.

По порядку:

Мясо: если уж цитируете о запрете, процитируйте и ДРУГИЕ выдержки про мясо, а также причины (одна из которых - загрязнение окруж среды) вреда последнего. Почитайте и рекомендации ВОЗ по питанию. К тому же, адвентисты, придерживаясь ненавистной вами "санитарной реформы", живут качественней и, в среднем, на 7 лет дольше (погуглите - проводилось независимое исследование (теги: Лома-Линда, 7 лет, адвентисты)).

"Лжепророчества": Иона - ложный пророк? Его проочество не сбылось... Хотя и условия не были озвучены... Подумайте о вашем заявлении в свете слов ЕУ: "Если бы церковь Христа выполнила то, что ей поручил Бог, то весь мир был бы предупрежден и Господь Иисус пришел на нашу землю в силе и славе великой" - Желание Веков. 633. 634.  (Здесь даже условия описаны в отличие от Ионы).

Иерусалим: удосужтесь понять, о чем речь (а речь о лжеучении (к которому порой склонны некоторе верующие), что Иерусалим сыграет особую роль в последнее время), и не вкладывайте в текст своего понимания.

Рассизм: почитайте контекст!, без которого просто НАХАЛЬНО приводить эту цитату и обвинять гражданина Америки в рассизме.

Триединство: ЕУ НИГДЕ не высказывала антитринитарные взгляды (как раз наоборот, гугл - в помощь) и была, в отличие от мужа, выходцем из методистов, которые верят в Тройцу.

Храм на небе: читайте Библию: "...дабы в двух непреложных вещах, в которых невозможно Богу солгать, твердое утешение имели мы, прибегшие взяться за предлежащую надежду, которая для души есть как бы якорь безопасный и крепкий, и входит во внутреннейшее ЗА ЗАВЕСУ,  куда предтечею за нас вошел Иисус, сделавшись Первосвященником навек по чину Мелхиседека" (Евр.6:18-20). Тем более у ЕУ не сказано, что она видела храм в ГОРОДЕ, КОГДА ОН СПУСТИТСЯ на землю.

Елена Уайт, БУДУЧИ ЖЕНЩИНОЙ, сделала огромнейший вклад в развитие здравоохранения США, образования, написала свыше 5000 статей, 40 книг, 50000 (!) рукописных страниц. А вы, будучи мужчиной (если это так), не удосужились даже порой ближайший контекст прочитать и смеете Павла цитировать (игнорируя к тому же наличие женщин-пророчиц как в ВЗ, так и в НЗ).

Простите, но не тянете на серьезный ресурс. Проповедуйте Слово, а не сомнительную информацию относительно вероучения других конфессий.

Не хотел вас обидеть. Просто не люблю огульность. Благословений.
www.everbible.com
18:05 20.04.2015
Регистрация: 11.07.2014
Отредактировано: 18:06 20.04.2015
Игорь Черненко,

Проблема не в том, что мясо может приносить вред, а в том, что Елена Уайт становится человеком, который учит тому, чтобы отказываться от определенной еды, чем себя выдает и соответствует словам Библии: "Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей, запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением. Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением,"(1 Тимофею 4:1-4).

Как Вы думаете, Бог не знал о вреде мяса, когда давал закон? Ведь написано: "И сказал Моисей Аарону и сынам его: сварите мясо у входа скинии собрания и там ешьте его с хлебом, который в корзине посвящения, как мне повелено и сказано: Аарон и сыны его должны есть его;"(Левит 8:31). Бог показывает, что Он приказал своим священникам есть мясо, и не давал им права выбора, и Божьи священники не имели права быть вегетарианцами. Как Вы думаете, Бог так не любил своих священников, что заставлял их есть вредное мясо?


Нельзя сравнивать Иону с Еленой Уайт, потому что Иона не говорил того, что не соответствует Божьей воле. Посмотрите внимательно, Бог говорил с Ионой, когда отменил свое наказание, а говорил ли Бог с Еленой Уайт после отмены пророчества, или сообщала ли она об этом? Настоящий пророк всегда об этом сообщает.


Если Елена Уайт была гражданином США, значит она не могла быть расистом, или в по-Вашему в Америке не было расизма? Изучите, пожалуйста историю, в США было запрещено рабство, только с принятием изменений в конституцию в 1865 году, а в 1905 году в Калифорнии был принят закон «о запрете смешанных браков», не говоря о том, что в 1860 году был принят закон об избирательных правах негров. История США, является одной из самых ярких историй расизма и ненависти к неграм. Именно против такого расизма боролся Мартин Лютер Кинг в период 1950-1960-х годов, и положил конец официальному расизму президент Джон Ф. Кеннеди. Поэтому, Елена Уайт, как гражданин США, скорее могла быть расистом, чем наоборот, если смотреть на историю США.


Мы нигде не встречаем, что позиция Елены Уайт и ее мужа расходились в мнениях о триединстве Бога, и наоборот, именно муж занимался основной работой распространения трудов Елены Уайт. Позицию о вере в триединство Бога можно опровергнуть, если предоставить слова Елены Уайт, в период до 1890 года, о том, что Иисус Христос — Бог, или Бог — Триедин. Пожалуйста покажите, где записаны такие слова Елены Уайт.


Ваши слова о городе, являются манипуляцией, так как Елена Уайт описывала Святой Город, который описывал Иоанн, но только у Елены Уайт есть храм в городе, а у Иоанна нет. Не нужно путать город — Новый Иерусалим со святилищем на Небесах, это разные понятия. Иисус Христос вошел во святилище на Небесах, а не в Святом Городе, который Бог приготовил для любящих Его. Более того, Христос вошел во святилище скинии, а не храма, о чем написано: "Но Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения, и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление."(Евреям 9:11-12). Поэтому, не нужно путать скинию на Небесах, куда вошел Христос, и Новый Иерусалим, в котором нет храма, а у Елены Уайт есть. Здесь кто-то не прав, или Иоанн, или Елена Уайт, но Вам выбирать, кому больше верить.


Сомнительная информация находится в работах Елены Уайт, а мы занимаемся только Библейским анализом.

Игорь Черненко
14:31 21.04.2015
www.everbible.com,

Спасибо за ответ. Простите за "многословие", знаю, что мало кто захочет читать, но все же...


Вопрос запрета пищи

Вы писали: «Проблема не в том, что мясо может приносить вред, а в том, что Елена Уайт становится человеком, который учит тому, чтобы отказываться от определенной еды». Но этому учат и диетологи, не претендующие на дар пророчества. А 1Тим.4:1-4 относится к богословским вопросам, но не к медицинским. Заметьте, ЕУ также «запрещала» употребление табака, который в ее время в Америке давали жевать  даже детям, а только через лет сто пришли к выводу, что табак вреден. Мясная же пища считалась более полезной, чем фрукты/овощи, которые практически не употреблялись и иногда считались даже вредными. Сегодня ситуация иная. К чему веду? Речь не о религиозном запрете, а заботе о здоровье верующих? А это уже не вопрос богословский. И, прибегая к библейскому анализу, необходимо скорее цитировать места Св.Писания о заботе о своем теле.

 

Вот некоторые цитаты, подтверждающие эту мысль и соответствующие современному пониманию вещей:

«Согласно свету, полученному мною от Бога, широкое распространение рака и других злокачественных опухолей является, главным образом, следствием чрезмерного употребления мяса» Рукопись 3, 1897

– тогда это был свет (который считался ненаучным), сегодня – достижения науки.

 

 «Если бы вы могли знать, что за мясо вы едите, если бы имели возможность своими глазами видеть животных, которых после умерщвления разделывают для употребления в пищу, мясные блюда вызывали бы у вас только отвращение. Именно те самые животные, мясо которых идет на ваш стол, настолько больны, что если бы их не лишили жизни ради получения продукта, то они сами погибли бы; но поскольку они еще дышат, их убивают, а потом это мясо везут на рынок. А вы, питаясь им, отравляете свой организм и не отдаете себе отчета в этом» Основы здорового питания, с. 385

– а священники ВЗ ели мясо жертв «без порока»


И, кстати, нужно учитывать все высказывания на эту тему:

«Вы не должны налагать запреты на употребление мяса - вы призваны воспитывать сознание людей и дать возможность свету озарить их разум. Пусть в человеке проснется желание сохранить себя, побороть прихоти желудка...» Основы здорового питания, с. 292

 

По вопросу лжепророчеств.

Условных пророчеств в Библии масса. «Условие» ЕУ я вам представил. А ЕСЛИ БЫ ТО УСЛОВИЕ ИСПОЛНИЛОСЬ, ТО И ПРОРОЧЕСТВО ТОЖЕИсходя из ряда подобных цитат, сама ЕУ не воспринимала и данное пророчество, как безусловное.  Согласно Иерем. 18:7-10 Бог никого не спрашивает, а решает Сам как осуществить данные Им пророчества. «Иногда Я скажу о каком-либо народе и царстве, что искореню, сокрушу и погублю его; но если народ этот, на который Я это изрек, обратится от своих злых дел, Я отлагаю то зло, которое помыслил сделать ему. А иногда скажу о каком-либо народе и царстве, что устрою и утвержу его; но если он будет делать злое пред очами Моими и не слушаться гласа Моего, Я отменю то добро, которым хотел облагодетельствовать его».

И как вести себя пророку в данном случае? Забирать свои слова обратно?

      Еще о доме Илия: «Посему так говорит Господь Бог Израилев: Я сказал [тогда]: "дом твой и дом отца твоего будут ходить пред лицем Моим вовек". Но теперь говорит Господь: да не будет так, ибо Я прославлю прославляющих Меня, а бесславящие Меня будут посрамлены» (1Цар.2:30)

А как на счет предсказаний национальной славы Израиля у Исайи, Иеремии, Иезекииля, Иоиля, Софонии и Захарии (вечный покой в Ханаане, избавление от политических врагов (то, что мы часто применяем к вечности - «столетний будет умирать юношею»)?

Если брать принцип Втор.18:22 за единственный, то множество лжепророков тоже пройдет через это сито. А Иисус сказал еще "По плодам узнаете их".

  

По вопросу расизма.

Вы писали: «Елена Уайт, как гражданин США, скорее могла быть расистом, чем наоборот» -  То, что ЕУ была дочерью своего времени, как и каждый Библейский пророк - сыном своего, с этим согласен, но делать из этого выводы о расизме не стоит. (Ни в коем случае не приравниваю авторитетность ЕУ и Библии; более того, для кого авторитет ЕУ выше, чем Св.Писание – анафема). ЕУ наоборот в то непростое время отстаивала права «цветных»: «Цветные люди принадлежат Богу. Только Тот, Кто создал их, может предъявлять на них Свои права, и люди, осмеливающиеся приковывать цепями тело и душу раба и доводить его до скотоподобного состояния, получат за это возмездие. Бог медлит проявлять гнев, но вскоре он возгорится и изольется без примеси милости» (СЦ, 1.том, с.359).

 

О триединстве.

«Мы нигде не встречаем» - не основание для выводов. А вот конкретные заявления ЕУ о триединстве, хотя и после 1890 г. – другой вопрос. Дж.Уайт был не только устами ЕУ и далеко не всегда в статьях писал то, что было открыто ЕУ. И вообще этот вопрос встал перед церковью только после 1892 г., а до этого общая позиция АСД по этому вопросу сформулирована не была. И, согласитесь, даже, если бы ЕУ не понимала этот вопрос (хотя, сомневаюсь, что этот вопрос кто-то ПОНИМАЕТ) – это не говорит о лжепророческом статусе, т.к. об этом вопросе она не высказывалась. Иоанн креститель, к примеру, указал на Христа как на Агнца (пророческая составляющая), а Его роли сам окончательно не понимал (человеческая составляющая).

 

Вопрос храма.

1. Вы хотите сказать, что на небе есть и храм без завесы (Откр.11:9) и святилище с завесой (Евр.9:11-12)?  В Писании это зачастую синонимы. Святилищем или скининей очень часто назван храм как в ВЗ, так и в Откровении: «И после сего я взглянул, и вот, отверзся храм скинии свидетельства на небе» (Откр.15:5)

2. Вы пишете: «Ваши слова о городе, являются манипуляцией, так как Елена Уайт описывала Святой Город, который описывал Иоанн». Не согласен, ВРЕМЯ абсолютно разное. Это видение ЕУ не о времени, когда город сойдет на землю (к тому же в другом видении, которое относится уже ко времени вечности, она тоже видит храм не в городе. (Опыты и видения, с.19)). Иоанн же видит в видении город после миллениума, когда небесный храм, как "инструмент спасения", уже не нужен будет. И вообще описание небесного города весьма символично.

3. И главное, это - В И Д Е Н И Е, в котором она видела еще и расцветший жезл Ааронов))) (не думаю, что она верила, что на небе в храме жезл Аарона лежит), и цель этого ВИДЕНИЯ – обращение внимания на 10 заповедей, а не на благоустройство города.

4. "На небе" и "в городе" – не взаимоисключающие понятия, т.к. город тоже на небе.


Благословений! Я рад, что на небе будем в полном единомыслии))) А пока общаемся)

(Кстати, в комментариях есть нецензурщина и оскорбления у "любителя чистой истины"(!), которые не красят страничку).

www.everbible.com
17:35 23.04.2015
Регистрация: 11.07.2014
Отредактировано: 17:36 23.04.2015
Игорь Черненко,

Елена Уайт сказала: «Мне было очень ясно показано, что народ Божий должен проявлять твердость, отказываясь от употребления мяса» (Письмо 48, 1902). Здесь явно указан религиозный запрет, а не просто забота о здоровье людей. Подобные высказывания не являются религиозно нейтральными, и Елена Уайт подчеркивает, что ей было показано, намекая, что это показано Богом. Но если то, что ей показано, противоречит Библии, тогда возникает вопрос: кто ей это показал?

Вы приводите другие мысли Елены Уайт, которые могут звучать по другому, что свидетельствует о том, что она противоречит себе же. Такие противоречия встречаются, и не один раз, а истинный пророк никогда не будет себе противоречить.


Если пророк, что-то сказал, но Бог изменил Свое решение, тогда, согласно Библии, Бог сообщает об этом пророку, или другому пророку, который может огласить слова Божьи. Смотря на Библию, Бог не оставляет своих пророков, и сообщает им, если пророчество отменяется или изменяется, чтобы пророк мог сказать об этом людям. Об этом в Библии написано: "Ибо Господь Бог ничего не делает, не открыв Своей тайны рабам Своим, пророкам."(Амос 3:7). С одной стороны Бог не спрашивает у пророков, что и как Ему делать, но с другой стороны, Бог не подставляет Своих пророков и сообщает им все, что необходимо. В ситуации с Еленой Уайт видим, что пророчество есть, но исполнения нет, и если Бог решил изменить пророчество, тогда Елена Уайт, или же другой пророк после нее, должны были сообщить об этом. Но насколько известно, других пророков у АСД не появлялось, и Елена Уайт ничего не говорила об отмене пророчеств, что явно свидетельствует о ее лжепророческом статусе.


Не нужно сравнивать ситуацию Иоанна Крестителя и Елены Уайт, что она умалчивала свое отношение к Триединству Бога, а ее муж был унитарием. Иоанну было открыто о Христе ровно столько, сколько было положено для него, так как Христос — Божья тайна, которая была открыта после определенного времени, о чем написано: "И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе."(1 Тимофею 3:16). Тайна понимания личности Иисуса Христа не была открыта не только Иоанну Крестителю, но до определенного времени ее не понимали Апостолы, которые ходили со Христом. Ситуация с Еленой Уайт совсем иная, так как Библия уже полностью написана, тайна личности Христа открыта Апостолам и христианам. За период 19 веков, уже было написано множество работ относительно Троицы, и проведено множество споров, например, еще в IV веке появилось Арианство, которое отвергало Божественность Христа, и с ними боролась церковь. Кроме того, баптисты, откуда был Миллер, давно говорили о Троице. И в этих условиях личность Христа была тайной для Елены Уайт или ее мужа?

Судя по всему, Елена Уайт намерено не говорила о Триединстве Бога, так как, либо сама не верила в это, либо не хотела говорить во избежание конфликта с мужем. Но в любом случае, истинный пророк, написавший такое количество книг, должен был бы хоть что-нибудь сказать о Божественности Христа, но у Елены Уайт этого нет.


Относительно скинии и храма, нужно отметить, что это разные понятия в Библии, и написаны они разными словами. Так слово «скиния» на древнегреческом языке звучит как «скинис», храм как «гиэрон», а Святилище как «наос». Это все разные понятия, которые различаются в Библии, а не отождествляются. Если смотреть на древнегреческий текст Откровение 15:5, увидим, что Синодальный перевод не совсем точно передает фразу «Храм Скинии», так как в древнем тексте написано «наос тис скинис», что дословно означает «Святилище Скинии». Отсюда видно, что Иоанн видел Святилище Скинии, а не храма, что четко соответствует описанию, что на Небе находится скиния. Также Библия сообщает, что описание скинии дано Богом, а храм был спроектирован Соломоном, без параметров указанных Богом, что показывает их различие.

То что касается скинии на Небесах, видим всегда описание без завесы, и в Евреям 9:11-12 описана скиния без завесы. В книге Откровение описывается всего один Великий Город, и нет никакого различия между Новым Иерусалимом на Небе и городом на Новой Земле, это один и тот же город. Откуда Вы взяли, что есть два Великих Города? Если Елена Уайт в разных видениях видела разные города, это не означает, что так оно есть в действительности, потому что Библия говорит о другом. Более того, видения разных городов, свидетельствует о том, что Елена Уайт противоречит сама себе, и это говорит о том, что эти видения не от Бога.

Книга Откровение различает понятия между Небесами и Новым Иерусалимом сходящего с Небес, и потому говорить, что это одно и тоже нельзя.

Игорь Черненко
02:58 24.04.2015
www.everbible.com,
Почему-то вы отводите Богу мало места. Бог не может через пророка показать, что вредно для организма? Бог к вопросам здоровья не имеет отношения, а только к религиозным запретам? Странный подход. В Тимофее же речь идет о чисто религиозных запретах (скорее всего гностиков).

Относительно "противоречий"
Каждое утверждение ЕУ, как бы оно категорично не звучало, связано с конкретным временем, конкретным адресатом, конкретной проблемой (впрочем, как и письма Павла). Она всегда отстаивала свою позицию относительно толкования ее видений: "Принцип, а не цитата!". К сожалению, и некоторые адвентисты бывает понимают эти вопросы как вы.

"В ситуации с Еленой Уайт видим, что пророчество есть, но исполнения нет, и если Бог решил изменить пророчество, тогда Елена Уайт, или же другой пророк после нее, должны были сообщить об этом"
- и сообщила (и не раз) теми (и подобными) словами, которые были мной процитированы. А таких цитат не мало. Или ей нужно было обязательно упомянуть тех "червей"?
Кстати, Павел однажды сказал "...МЫ, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу..." Интересно... Лжепророчество? Павлу пришлось во Втором Фес. объяснять)))

Относительно триединства, как и с расизмом, у вас ОДНИ ДОГАДКИ.
Ваше: "Но в любом случае, истинный пророк, написавший такое количество книг, должен был бы хоть что-нибудь сказать о Божественности Христа, но у Елены Уайт этого нет"
Как это нет? Могу привести цитаты! Или вы опять про время до1890?
Еще ваше: "...либо не хотела говорить во избежание конфликта с мужем" - Христос, кстати, тоже не все и не всем говорил, что знал, чтоб не было конфликта раньше времени, а это мудрость. И не замечал раньше такое мудрое терпение ЕУ)))

Вы писали: "Относительно скинии и храма, нужно отметить, что это разные понятия в Библии". 
Не совсем верно. И скиния (skene, а не skinis (лучше греческим не бросайтесь)) Моисеева и храм Соломона имели одну и ту же богослужебную функцию, в обоих обитала Слава Божья, присутствовали одни и те же составные: Святое (стол, светильник, жертв.курения) и Святое Святых (ковчег с заповедями). И параллельно они не могли функционировать, т.к. функция одна. А то, что внешне выглядели по-разному - это другой вопрос. Суть одна - обитание Бога с народом: "И услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния (skene) Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их". (Откр.21:3) Город - сплошная палатка?))) Речь то о "функциях".

Еще заметочка: Судя по употреблению слов naos и 'ieron, это синонимы. И хотя чаще в последнем делается акцент на строении (как вы и заметили), naos также употребляется в этом смысле: "На это сказали Иудеи: сей храм (naos) строился сорок шесть лет (речь именно о здании, т.к. "святилище" было и до Ирода Великого, который начал реконструкцию храма), и Ты в три дня воздвигнешь его?" (Иоан.2:20) 

А по самому видению повторюсь:
"...это - В И Д Е Н И Е, в котором она видела еще и расцветший жезл Ааронов))) (не думаю, что она верила, что на небе в храме жезл Аарона лежит), и цель этого ВИДЕНИЯ – обращение внимания на 10 заповедей, а не на благоустройство города".
Или вы думаете ЕУ плохо знала Писание, что в Новом Иерусалиме храма Иоанн не увидел. Именно Даниила и Откровение адвентисты тогда чуть ли не на память знали.
Согласен с вами, что небесное святилище "не такого устроения" и мы строим понятие о нем по земному святилищу.

Ваши заявления против Елены Уайт не состоятельны. А принимать их или нет - ваше личное дело.
www.everbible.com
13:03 28.04.2015
Регистрация: 11.07.2014
Отредактировано: 13:03 28.04.2015
Игорь Черненко,

Мы не отводим для Бога мало места, но опираемся исключительно на Его Слово. Проблема адвентистов в том, что они пытаются втиснуть Бога в субъективное понимание, а мы смотрим только на то, что Бог говорит о Себе. Бог может через пророка говорить о вреде мяса, но только Его слово говорит о том, что мясо можно употреблять в пищу, священники обязаны были кушать мясо, а всякий кто запрещает употреблять в пищу то, что Бог создал, Он называет лжеучителем. Более того, Бог называет, что всякое творение хорошо.

Вы считаете, что в Послании к Тимофею говорится о религиозных запретах, но ведь именно такой запрет написала Елена Уайт: «Мне было очень ясно показано, что народ Божий должен проявлять твердость, отказываясь от употребления мяса» (Письмо 48, 1902). Здесь явно запрет перенесен в религиозную плоскость.


Относительно принципа, а не цитаты видений Елены Уайт, эта мысль является просто неверной. Почему, мы читая пророков в Библии, принимаем текст и анализируем каждое слово, а слова Елены Уайт, которая названа пророком у АСД, нужно рассматривать только с точки зрения принципа? Если она пророк, то почему мы не можем к ее словам относится, как и к словам других пророков?


Относительно Павла, то он не говорил лжепророчества, так как он сказал «оставшиеся в живых», и говорил это понимая, что не все кто будет читать эти слова будут живы. Здесь четко показаны, что оставшиеся в живых будут восхищены. Здесь Павел не знал сколько тысяч лет должно пройти до пришествия Христа, потому и сказал об оставшихся в живых. Интересно, что эти слова не теряют своей актуальности и сегодня, а потому к лжепророчеству эти слова отнести никак нельзя.


То что Елена Уайт замалчивала вопрос о Троице до 1890 года, это серьезный аргумент, так как истинный пророк от Бога, не будет себя так вести. Для Вас не является аргументом, о периоде до 1890 года, так как она потом все-таки признала Троицу? Для нас это важно, потому что она этот вопрос замалчивала до 1890 года, а это 63 года ее жизни — период, когда она написала основную часть своих книг. Эти книги до сих пор являются авторитетными среди адвентистов, хотя написаны в период, когда ее муж был унитарием, а она возможно тоже или боялась поднимать этот вопрос. Для христиан это важный вопрос, так как он был важен для Апостолов и первых христиан, и Бог поднимал этот вопрос всегда. Но почему-то большую часть своей жизни, «Божий пророк» не желала хоть что-нибудь сказать об этом, но главное, что все высказал ее муж.


Если Елена Уайт исполняла слова Библии, тогда почему она нарушила запрет о котором написал Апостол Павел: "Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит. Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви"(1 Коринфянам 14:34-35). Здесь написан конкретный запрет, что женам нельзя проповедовать в церкви, но почему-то это не касается Елены Уайт, и такие случаи в ее жизни были. Обычно адвентисты вспоминают, что в Новом Завете есть упоминание о пророчице Анне, но с Еленой Уайт ситуация другая, потому что Анна жила до появления данного запрета. После появления данного запрета, в Библии нет упоминаний о пророчицах или женах говорящих в церкви, но через 19 веков, для Елены Уайт делают исключение. Как бы Вы не хотели, но поведение Елены Уайт, это нарушение Библейского запрета, а значит ни о какой пророчице от Бога речи идти не может.


Относительно Небесного Святилища, то Библия четко сообщает о Скинии на Небе, где нет завесы. Также описан четко Новый Иерусалим, который не имеет Храма. Но почему-то «истинная пророчица» сообщает, что в Небесном Святилище есть завеса, и в Новом Иерусалиме есть Храм. То есть Елена Уайт показала, что ее видения противоречат Библии, а значит они не могут быть от Бога.


Непонятно Ваше заявление, что наши доводы против Елены Уайт несостоятельны, если как минимум видно:

1). Елена Уайт конкретно запрещала есть мясо, то есть то, что создал Бог, о чем Апостол предупредил в 1-е Тимофею 4:1-4;

2). Она нарушила Библейский запрет записанный в 1 Коринфянам 14:34-35;

3). Ее видения о Небесном Святилище и Новом Иерусалиме противоречат Библейским описаниям;

4). Елена Уайт сделала ряд пророчеств, которые не сбылись, о чем предупреждает Бог в тексте Второзаконие 18:20;

5). Она замалчивала вопрос о Божественности Христа практически всю свою жизнь до старости, когда истинные христиане всех времен поднимали этот вопрос.


Это далеко не все пункты несоответствия Елены Уайт статусу пророка от Бога, но состоятельность хотя бы одного пункта, говорит о том, что Елена Уайт - не пророк от Бога.

Игорь Черненко
23:06 28.04.2015
www.everbible.com, Для вас Елена Уайт лжепророк априори, и в этом проблема.
Не хотите, не принимайте. Верьте во Христа и будьте Ему послушны, остальное приложится. Благословений.