Теория Большого взрыва

Создано: 25.10.2013, Автор: www.everbible.com 7860 26
Теория Большого взрыва

"Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога»..."

Псалтирь 52:2


   В наше время люди все больше отказываются смотреть фактам в глаза и любят больше верить в неправду, чем в реальность. Такой неправдой является теория «Большого взрыва», которой пытаются объяснить первопричину возникновения вселенной, отталкивая тем самым явный факт создания ее Богом. Все кто верит в теорию Большого взрыва, обычно являются верующими в теорию Эволюции, которую придумал Дарвин. Эти теории требуют исключительно веру, причем большую, чем веру в Бога, так как эти теории являются антинаучными и не имеют фактов подтверждения. Давайте рассмотрим, что предлагают нам «ученые», и какие доказательства теории Большого взрыва. Одним из популярнейших «ученых» сегодня является космолог Стивен Хокинг, который пытается выдать Большой взрыв за правду. Здесь мы будем использовать его слова, которые он написал в своих книгах, как отражение общей мысли отдельной части ученых мира.

   Начиная изучать позицию Стивена Хокинга, относительно Большого взрыва, мы получили очень примечательную мысль, которую можно увидеть в его цитате: «Фактически все решения уравнений Эйнштейна, полученные для того количества материи, которое мы наблюдаем во Вселенной, имеют одну очень важную общую характеристику: некогда в прошлом (приблизительно 13,7 миллиарда лет назад) расстояние между соседними галактиками должно было равняться нулю. Другими словами, вся Вселенная была сжата в точку нулевого размера, сферу с нулевым радиусом» (С.Хокинг «Кратчайшая история времени», пер.Л.Млодинов, стр.39). Давайте разберемся с данным заявлением и зададим некоторые вопросы, а именно: каким образом стало известно количество материи во вселенной? Откуда взялся возраст вселенной в 13,7 миллиарда лет?

   Вопрос о точке нулевого размера мы разберем немного позже. Ясный ответ на заданные выше вопросы Стивен Хокинг не дает. Однако общепринятым в «научной» среде является мнение, что оценка возраста Вселенной, как и другие космологические оценки, исходит из космологических моделей на основе определения постоянной Хаббла и других наблюдаемых параметров Метагалактики. Но известно, что существует ряд проблем с постоянной Хаббла, которые можно увидеть в статье о «Расширяющейся вселенной». Это ставит под сомнение достоверность данных основанных на «постоянной Хаббла». Также нужно отметить, что существуют еще такие методы как «возраст элементов», «возраст скоплений», а также «возраст звезд». Давайте рассмотрим данные методы немного детальнее:

- Возраст элементов — данный метод говорит о том, что возраст химических элементов можно оценить, используя явление радиоактивного распада с тем, чтобы определить возраст определенной смеси изотопов. Данный метод основывается на утверждении, что объекты во вселенной содержат в себе радиоактивные элементы, которые со временем распадаются, а это в свою очередь приводит к уменьшению концентрации данных элементов в исследуемых объектах. Имея базовые показатели первоначального количества, скорости распада и фактического количества радиоактивных элементов в объектах, можно легко вычислить их возраст. На сегодняшний день ученые заявляют, что научились определять количество радиоактивных элементов находящихся в различных объектах, а также с точностью измерять скорость распада радиоактивных элементов. Имея подобные данные, они заявляют, что точно могут определить возраст любого объекта. Однако существует одна очень серьезная проблема, даже если быть уверенным в истинности данных о скорости распада радиоактивных элементов и их количестве в объекте, то не существует никаких научно обоснованных данных относительно базовых показателей первоначальной концентрации радиоактивных элементов в объектах, а обычно принимают выдуманную величину и выдают за научный результат. Не имея достоверных базовых показателей, не имеет смысла дальше пытаться определить возраст объекта. Именно это ставит крест на определении возраста вселенной методом определения возраста с помощью радиоактивного распада. Также нужно сказать, что по теории Большого взрыва различные планеты имеют разный возраст, а это приводит к вопросам: химические элементы какой планеты подходят для определения возраста вселенной, а также исследованы ли химические элементы планет из дальних галактик? На данные вопросы пока мы не находим ответов. Все это приводит к заключению, что данный метод определения возраста вселенной не соответствует здравому смыслу, а также порождает дополнительные вопросы, на которые ученые не могут дать ответ.

- Методы «возраст скоплений» и «возраст звезд» тесно пересекаются между собой, поэтому мы будем их рассматривать в одном ключе. Сторонники данных методов говорят, что можно определить возраст вселенной,  используя кривую, в координатах светимость-температура для звёзд крупных шаровых скоплений. Так Даниель Галли (Daniele Galli), сотрудник обсерватории INAF-Observatorio di Arcetri во Флоренции (Италия) сказал: «возраст Нашей Галактики составляет 13600 миллионов лет с вероятной ошибкой плюс-минус 800 миллионов лет. Определение возраста Нашей Галактики проводилось по двум звездам из шарового скопления, методом определения количества химического элемента бериллия в этих звездах. Содержание бериллия в звездах растет со временем, так что его наличие в спектрах звезд может быть использовано в качестве "космических часов" для определения возраста звезд». Такое заявление наталкивает на такие вопросы: насколько и почему является достоверный спектральный анализ определения химических элементов, которые находятся на отдаленных планетах, особенно в условиях вероятного искажения данного спектра в космическом пространстве? Известно ли первоначальное количество бериллия на исследуемых планетах, и каким образом они получены? Каким образом получена скорость увеличения количества бериллия на данных планетах?

   В итоге мы получили не полный ответ на первый вопрос, в котором Даниель Галли сказал: «Наличие бериллия можно определять лишь по двум слабым спектральным линиям, которые очень трудно отделить от спектральных подписей других элементов. К тому же обе эти линии лежат в том участке ультрафиолетового спектра, который сильно поглощается земной атмосферой. Так что мало иметь доступ к большому телескопу, его еще надо оборудовать чрезвычайно чувствительным спектрометром. В общем, не приходится удивляться, что до недавнего времени такие измерения были не под силу ученым». Данный ответ не дает ответа на вопрос, каким образом стало известно, что полученный спектр говорит именно о бериллии? Также эти методы не дают ответы на необходимые вопросы о возрасте вселенной, что приводит к выводу, что они не являются достоверными.

   Нужно сказать, что ученые согласны в том, что все эти методы определения возраста вселенной требуют ускоренного расширения вселенной, иначе космологический возраст оказывается слишком малым. Другими словами, если теория о расширении вселенной является ошибочной, тогда все эти методы не больше чем фантазия. Таким образом, среди ученых, сторонников Большого взрыва, не существует достоверных данных о возрасте вселенной и ее расширении.

   Теперь вернемся к словам Стивена Хокинга относительно того, что все было сжато в точку с нулевым размером. Перед этим давайте подумаем, что такое точка с нулевым размером и возможно ли существование чего либо, с нулевым размером? Науке неизвестно существование частиц с нулевым размером, так как отсутствие размера говорит о том, что частица не существует. Также существование частицы с нулевым размером противоречит Неопределенности Гейзенберга, которая показывает, что мы не можем определенно знать о том, что нельзя определить. Чем больше мы определяем какой-то параметр для неопределенного, тем больше неопределенность других параметров, а значит нельзя определить то, что не определяется. Короче говоря, если нет чего-то определенного, то это говорит, что оно не существует. Таким образом, Стивен Хокинг говорит о том, что взорвалось «ничто» и образовалась вселенная, однако это противоречит не только науке, но и здравому разуму. Подобные высказывания не являются научными, так как невозможно научно исследовать частицы или любой другой объект исследования, если он имеет нулевой размер, их просто не существует, а это означает что научно невозможно появление само по себе материального из «ничего». Также нужно сказать, что это противоречит еще и Закону Сохранения Массы, который говорит, что ничто не может произойти из ничего, и никак не может исчезнуть то, что существует, а только может изменять свою форму. Даже если учесть, что масса может уменьшаться за счет того, что электрон и позитрон могут аннигилировать в фотоны, не имеющие массы поодиночке, то получим изменение формы и массы, но никак не возможно полное уничтожение частиц и их появление из ниоткуда. Еще нужно сказать, что не существует каких-либо оснований для появления энергии из ничего. Понимая это, Стивен Хокинг пишет: «Вопрос о том, кто создал условия для Большого Взрыва, и другие подобные вопросы не являются научными» (С.Хокинг «Кратчайшая история времени», пер.Л.Млодинов, стр.39). Здесь напрашивается вопрос, почему подобные вопросы являются ненаучными, хотя логичными, а являются научными заявления, что из ниоткуда появилась вселенная, не имея при этом никаких научных доказательств?

   Интересным является высказывание Стивена Хокинга относительно эволюции: «Хорошо известно, что физики обнаружили десятки типов элементарных частиц. Во Вселенной, претерпевающей сложные эволюционные изменения, набор этих частиц тоже эволюционировал. Именно эта эволюция сделала возможным возникновение планет, подобных нашей, и живых существ, подобных нам» (С.Хокинг «Кратчайшая история времени», пер.Л.Млодинов, стр.40). В очередной раз говорится о чем-то как факте, но безосновательно. Действительно различные частицы, взаимодействуя между собой, могут образовать другие частицы, но впоследствии никогда не образуется новый тип частиц, который раньше не существовал. Ученые просто находят новые типы частиц в природе, но не имеют фактов появления новых частиц, которых никогда не было, что говорит о нелепости высказывания, что частицы эволюционируют, тем более что эволюционируют живые организмы. Если бы набор частиц изменялся и появлялись бы новые типы частиц, то это привело бы к тому, что мы наблюдали бы постоянно появление новых частиц, которые порождали бы еще более новые частицы, и этот процесс был бы постоянным и явно выраженным. Но подобной информации нет, но факт, что существует возможность взаимодействия частиц, не является эволюцией частиц и не приводит к появлению частиц, раннее не существовавших.

   Ученые эволюционисты не хотят признать правду, что большого взрыва не было, и постоянно пытаются найти новые теории, где не было бы Бога. Теорию Большого взрыва обосновать не могут, так как очень все точно и четко устроено во вселенной. Это видно в словах Стивена Хокинга: «Кроме того, начальная скорость взрыва должна была оказаться очень точно подобранной, чтобы расширение шло на самой грани критического режима, еще позволяющего избежать схлопывания. Очень трудно объяснить, почему Вселенная зародилась именно в таком состоянии, если не предполагать вмешательства Бога, который намеревался создать существ вроде нас» (С.Хокинг «Кратчайшая история времени», пер.Л.Млодинов, стр.41). Учитывая, что физические законы подтверждают существование Бога, эволюционисты продолжают придумывать все новые и новые теории.

   Однажды Стивен Хокинг сделал заявление, что вселенная создала сама себя из ничего, а причиной тому стало существование отрицательной энергии. Однако такой подход к науке не является научным, так как никто и ничто не может появиться из ничего. Это противоречит законам физики, особенно таким, как Закон сохранения массы и Закон сохранения энергии, которые существуют реально и являются более научными, чем слова основанные ни на чем. Даже если бы все возникло из «ниоткуда», благодаря отрицательной энергии, тогда нужно ответить на вопрос, откуда она появилась, на что вряд ли кто-то даст ответ. Процесса появления вселенной никто не видел и не может с уверенностью рассказать, что там произошло. Тем более невозможно знать все в деталях, но Стивен Хокинг рассказал о мельчайших подробностях и даже точное время расширения вселенной, уровень температуры материи и прочее, что приводит к выводу, что это просто ненаучная пропаганда, так как эти высказывания не подкрепляются научными экспериментальными данными.

   Нужно обратить внимание, что «ученые» утверждают, что после Большого взрыва постепенно установились все процессы на планетах, которые мы наблюдаем сегодня, а также что образовалась наша солнечная система, включая все параметры ее функционирования, такие как расстояние от солнца и луны до земли, оборачиваемость земли вокруг своей оси и другие. То есть эволюционисты утверждают, что взрыв привел к формированию четко упорядоченной системы. На это нужно сказать, что такие утверждения являются антинаучными, потому что Второй закон термодинамики говорит, что все самопроизвольные процессы в природе идут с увеличением энтропии, то есть с увеличением беспорядка. Таким образом, взрыв не может привести к упорядоченной системе, а наоборот упорядоченная система постепенно идет к беспорядку. Это значит, что вначале была создана упорядоченная система, которая со временем разрушается и приближается к полному беспорядку, и после беспорядка ничего не приходит к порядку. Данный закон термодинамики свидетельствует о существовании Творца, Который устроил упорядоченную систему в начале существования вселенной, после чего данная система постепенно приближается к беспорядку. Не существует никаких научных или экспериментальных данных о том, что какой-либо беспорядок самопроизвольно пришел к упорядоченной системе, а это означает, что сторонники теории Большого взрыва безосновательно верят в него, представляя собой не больше чем религиозную секту.

   Также нужно сказать, что законы Сохранения массы и Сохранения энергии свидетельствуют о том, что материя уже должна была существовать в том количестве, которое есть на данный момент, не учитывая ее формы. Это говорит о том, что должен быть Создатель, Который поместил бы во вселенную данное количество материи, так как материя не появляется сама по себе из ничего, также как и не может никуда исчезнуть. Любые другие доводы являются ненаучными, хотя и имеют вид науки, но противоречие основным законам физики и квантовой механики, приводит синтетические теории возникновения мира в тупик. Более того, вера в Большой взрыв и расширение вселенной приводит эволюционистов к круговой аргументации в попытке доказать Большой взрыв. Это их ставит в тупик, так как они не имеют обоснований для любого из этих явлений. Данную аргументацию можно изобразить схематически в виде вопрос-ответ:


   Такая аргументация не дает ответа на вопросы о Большом взрыве и расширении вселенной, а попадают в замкнутый круг, из которого нет выхода. Круговая аргументация любимый прием эволюционистов и уже встречается в вопросе о геологических слоях, несмотря на то, что только глупый может поверить такой аргументации.

   Рассматривая все вышесказанное, можно с уверенностью сказать, что законы физики говорят о том, что Бог есть и что Он все создал, а «ученые» вроде Стивена Хокинга создают не научные сказки, пытаясь найти хоть какой-то способ убедить себя, что Бога нет, но дальше сказки это никогда не зайдет. Никто не может ответить на вопросы, откуда взялась точка с нулевым размером и что это такое, почему она взорвалась, откуда взялась энергия, и откуда известно, что данная «точка» не была в пространстве, а также, если не было пространства, тогда, где была «точка»? Подобных вопросов масса, а ответа нет ни одного, что говорит о том, что «ученые» обманывают доверчивых людей. Для Стивена Хокинга такие вопросы являются ненаучными, лишь только потому, что они противоречат его вере в Большой взрыв. Ответы на эти вопросы свидетельствуют, что он всю жизнь потратил в пустую, изучая то, чего нет, и никогда не было.

   Очень примечательным является то, что даже «ученые» в своих поисках приходят к тому, что все материальное произошло из нематериального. Это хороший вывод, который не дает им спокойствия и они пытаются найти как это возможно без Творца, что приводит их к глупым теориям.

   Эволюционисты всегда задают вопрос: откуда взялся Бог? Ответ на это простой и сложный одновременно, а именно что Бог был всегда, никто Его не создавал, так как Он находится вне времени и пространства. Понятно, что сложно понять как может что-то или кто-то всегда существовать, однако только Бог является таким. Понимание, что все создано Творцом является научным и ставит все на свои места, и дает ответы на все вопросы относительно появления вселенной, времени и пространства. Такое понимание не противоречит законам физики и квантовой механики, а наоборот подтверждают их, и более того дает простое понимание о появлении очень сложных систем во вселенной, таких как наша солнечная система, условия жизни на земле и появление живых организмов. Также нужно сказать, что существует другая половина ученых, которые знают, что все создано Богом и их доводы более научные в различных областях науки. Разница лишь в том, что эволюционисты финансируются на государственном уровне для распространения пропаганды выдуманных теорий.

Оставить коментарий


www.everbible.com
21:00 27.03.2018
Регистрация: 11.07.2014
Отредактировано: 21:00 27.03.2018
ааноним, В Библии сказано, что Бог сказал слово и после этого появилась материя, и не только она.
Так называемые "ученые" много придумывают и выдумывают. Не нужно думать, что после слова Бога был целый долгий процесс появления материи и формирования планет. Этого в Библии нет, а подобные размышления - попытка приспособления Библии к атеистическим теориям.
Изучение "Теории Большого взрыва", это изучение собственных фантазий. Как можно изучать то, чего не было?