«...побеседуй с землею, и наставит тебя»
Иов 12:8
Смотря на вселенную и на планету Земля, многие люди задаются вопросом: откуда все появилось и как давно? Современные «ученые» эволюционисты, отвергая факт существования Бога, пытаются как-то обосновать появление вселенной и планеты Земля без Бога. Смотря на даты и периоды указанные в Библии, можно увидеть, что планете Земля не больше 10 тысяч лет, а многие верующие, изучая Библию, приходят к выводу, что Земле около 6 тысяч лет. Зная этот факт, эволюционисты утверждают, что планете Земля 4,54 миллиарда лет, о чем они заявляют: «Возраст 4,54 миллиарда лет определен для Солнечной системы и Земли, что согласуется с современными расчетами от 11 до 13 миллиардов лет для возраста Галактики Млечный Путь и возрастом от 10 до 15 миллиардов лет для возраста Вселенной» (Age of the earth, U.S. Geological Survey, 1997). Такое датирование было утверждено на основе данных радиоизотопного датирования земных и метеоритных веществ. Подобные заявления делаются под видом науки и научных данных, но настоящая наука должна учитывать данные не одного вида исследования, а комплексное аргументирование возраста земли. Нужно сказать, что комплексный подход к датированию возраста Земли не был применен, потому что оно противоречит датировке в 4,54 миллиарда лет и подтверждает Библейское датирование возраста Земли. Сопоставив различные научные факты, мы используем все данные в комплексе для определения того, какое датирование является правильным.
Рассматривая радиоизотопное датирование, можно с уверенностью сказать, что оно не дает достоверных данных датирования. Оно заключается в том, что находя в объекте какой-либо радиоактивный изотоп, определяется, какая доля этого изотопа успела распасться за время существования данного объекта. Имея данную величину и зная период полураспада изотопа, определяют возраст объекта. Именно данный метод является основным методом, который был использован для получения возраста Земли в 4,54 миллиарда лет. Но у данного метода датирования существует ряд существенных проблем, которые не дают возможности правильного датирования. Первой проблемой является неизвестность первоначального изотопного и элементного состава объекта, то есть неизвестно какие элементы были в составе объекта, а также неизвестно, сколько было тех или других элементов в объекте. Неизвестность первоначального состояния объекта не дает никакой возможности сделать правильное датирование объекта. Второй проблемой является то, что не существует точных данных о периоде распада и полураспада различных радиоактивных изотопов, так как наблюдения проводятся значительно малое время, а также вычисления проводятся лишь на приблизительном уровне, включая в себя «постоянную распада», которая не дает правильных данных относительно периода распада. Постоянная распада является лишь статической вероятностью распада атома и применяется для любых радиоактивных изотопов, что приводит к ошибочным результатам. Данное вычисление, по сути, является приблизительным, где используется вероятностная величина, что четко дает понять, что не существует никаких точных и достоверных данных о скорости распада радиоактивных изотопов. Следующей проблемой радиоизотопного датирования является то, что не учитываются внешние факторы, которые воздействовали на объект, а значит, могли изменить количественный и качественный состав объекта, а также повлиять на скорость распада. Экспериментальные данные показали, что данный метод может ошибаться в сотни тысяч раз, что в свою очередь дает понять, откуда взялся возраст Земли в 4,54 миллиарда лет.
Ярким примером несостоятельности радиоизотопного метода являются результаты исследования, которое было проведено в Гранд Каньоне в штате Аризона. После проведения исследования одного из нижних слоев каньона, который поддавался радиоизотопному датированию, было получено методом рубидий-стронций, что этот слой возрастом 1,07 миллиарда лет (Austin, S.A.,1994, Grand Canyon: Monument to Catastrophe, pp. 111-131). После этого провели исследование пород потоков лавы на вершине этого каньона, где также использовался метод рубидий-стронций. В результате получился возраст в 1,34 миллиарда лет, и это с учетом того, что исследовались породы после извержения вулкана, которое произошло где-то одну тысячу лет назад, с чем соглашается основная масса геологов. Получается, что порода, образовавшаяся 1000 лет назад, была датирована в 1,34 миллиарда лет. Это абсолютно противоречит утверждению эволюционистов, что происходит постепенное наслоение пород, а значит, нижние слои будут всегда более старыми, чем верхние слои. Но в проведенном исследовании получилось все наоборот, показывая, что нижний слой более молодой, чем верхний слой. Это ломает логику теории наслоения пород, а также показывает всю смехотворность и ненаучность радиоизотопного датирования, а значит «общепринятое» датирование эволюционистов является неправильным.
Исследуя вопрос реального возраста Земли, мы рассмотрим более адекватные и научно правильные методы определения возраста земли. Одним из таких способов является Гелиевый метод, который говорит о том, что различные породы земли постоянно выделяют гелий в атмосферу, где он и накапливается. Известный ученый, кандидат в Нобелевские лауреаты — Мелвин Кук проводя исследования гелия в земной атмосфере, определил, что породы земли должны выделять 3 * 109 г/моль в год, а наша атмосфера содержит 3,5 * 1015 г/моль, и это с учетом гелия, который попал в атмосферу благодаря солнечным лучам (Melvin A. Cook, "Where is the Earth's Radiogenic Helium?", Nature, vol. 179, no. 213 (Jan.26, 1957), p.213). Данные показатели говорят, что такое количество гелия при указанном постоянном накапливании в атмосфере, может быть накоплено в период 1750 — 175000 лет. Это доказывает, что Земля очень молодая планета и Библейские указания, что ей не больше 10 тысяч лет являются правильными. Некоторые эволюционисты пытались аргументировать такое явление тем, что часть гелия покидает экзосферу, тем самым уравновешивая постоянную величину гелия. Однако это неправда, потому что гелий должен иметь огромную скорость, чтобы выйти из экзосферы и преодолеть земное притяжение. Для этого скорость должна быть где-то 10,75 км/с. Если предположить, что экзобаза (нижняя часть экзосферы) будет иметь температуру выше средней, где-то на уровне 1227oC, то скорость частиц гелия будет 2.5 км/с, чего явно не достаточно для того, чтобы преодолеть земное притяжение («Разрушая веру в древнюю Землю», Д.Сарфати). Таким образом, можно с уверенностью сказать, что вытекание гелия из экзосферы является настолько малым, что практически не влияет на процесс накапливания гелия в атмосфере. Гелиевый метод является научно-аргументированным и показывает реальный возраст Земли. Этот метод принес настолько большие неприятности для эволюционистов, что они признали проблему возраста Земли в миллиарды лет. Так физик К.Г. Уокер сказал: «…что касается уровня гелия в атмосфере, то здесь мы сталкиваемся с проблемой» (К.Г. Уокер, Эволюция атмосферы, издательство Macmillan, 1977). Другой ученый Д.У. Чемберлен сказал, что данная проблема не уйдет сама по себе и останется нерешенной (Д.У. Чемберлен и Д.М. Хантен, Теория планетарных атмосфер, 2-е издание, издательство Academic Press, 1987). Это один из триумфов науки над лженаукой, которая превратилась в науку эволюции, потеряв всякую объективность.
Теперь рассмотрим следующий фактор, доказывающий возраст Земли не более 10 тысяч лет. Этим фактором является космическая пыль, которая была накоплена на Луне. В 1957 году ученый (не креационист) Ханс Паттерсон измерил накопление космической пыли, которая опадает на Землю. Он вычислил, что на Землю попадает космической пыли 14 млн. тонн в год, а значит подобное утверждение верно и для Луны. Таким образом, при отсутствии атмосферы и времени существования Луны в 4,6 млрд. лет, на Луне должно быть 138 метров космической пыли. Данные расчеты существенно повлияли на запуск космического корабля «Аполлон-11», который был запущен для высадки на Луну. В тот момент ученый мир верил в такой большой слой пыли на Луне, что это привело к созданию «посадочных подушек» для космического корабля, чтобы он не утонул в толще пыли (фото). Однако после высадки на Луну было отмечено, что на ней 1-3 см пыли. Это явно не соответствует возрасту 4,6 млрд. лет, как Луне, так и Земле. Сегодня эволюционисты доказывают, что Паттерсон сделал ошибочные вычисления и на его данные нельзя опираться, а также что существуют более достоверные данные о космической пыли, которые составляют 20-40 тысяч тонн в год. Соглашаясь с новыми данными о космической пыли, определим, сколько ее должно быть на Луне, если ее возраст 4,6 млрд. лет. При показателях опадания пыли 20-40 тысяч тонн в год на Землю или на Луну, получим, что за 1 млн. лет должно накопится примерно 0,06 кг пыли на 1 м2, а значит за период 4,6 млрд. лет должно быть 300 кг пыли на каждый м2, что означает толщину приблизительно в 60 см пыли. Однако это в 60 раз больше слоя пыли, который есть реально на Луне в данный момент. Это подтверждает, что Земля очень молодая планета и ей нет никаких миллиардов лет, а это в свою очередь подтверждает научную истинность Библии. Некоторые не соглашаясь с аргументом лунной пыли, поддают сомнению событие высадки на Луну, говоря, что американцы сфабриковали съемки этого события. Если это так, тогда возникает вопрос: почему не были сфабрикованы слои пыли, а были зафиксированы посадочные подушки на твердой породе, ведь тогда все верили в большой слой пыли на Луне? Ответ, очевиден и свидетельствует о том, что Библейское датирование является верным.
Следующим фактором возраста Земли является ядро и магнитное поле Земли. Общеизвестно, что магнитное поле Земли сильно ослабевает и оно связано с циркуляцией потоков в земном ядре. Относительно исследования доктора Томаса Дж. Барнса получается, что магнитный момент должен ослабевать экспоненциально, так как создающие его реальные потоки рассеивают энергию в виде тепла. В результате анализа магнитного момента, за последние 150 лет, подтвердилась истинность ослабевания магнитного поля. Также подтвердилось, что каждые 1400 лет значение магнитного момента Земли уменьшается в два раза. Это означает, что 1400 лет назад магнитное поле Земли было в два раза больше чем сейчас. Учитывая полученные данные, нужно сказать, что при возрасте Земли больше 20 тысяч лет, ядро просто не могло бы существовать из-за очень сильных потоков внутри него, которые и образуют сильное магнитное поле. Этот фактор показывает, что Земле меньше 20 тысяч лет, и что Библия является истинным мерилом возраста Земли. Противники данного аргумента, заявляют, что магнитное поле не уменьшается, а происходят качественные изменения энергии и что приблизительно каждые 700 тысяч лет происходит инверсия магнитных полюсов Земли. Однако данное утверждение не имеет никаких оснований, кроме теории «геодинамо», которая так и остается недоказанной теорией.
Интересным свидетельством возраста Земли является дисбаланс углерода, который заключается в том, что скорость формирования углерода-14 (радиоуглерода) образующегося из азота в верхних слоях атмосферы, не равна скорости исчезновения углерода-14 из биосферы. Суть заключается в том, что радиоуглерод постепенно накапливается в живых организмах, но после прекращения жизнедеятельности организмов радиоуглерод распадается. Данный радиоуглерод формируется в атмосфере в результате бомбардирования азота нейтронами из космической радиации, после чего полученный радиоуглерод попадает в живые организмы. Этот процесс стремится к равновесию между скоростью формирования радиоуглерода в атмосфере и скоростью исчезновения радиоуглерода из биосферы в результате своего распада. Однако в данный момент такого равновесия нет, и если бы Земле было больше 10,5 тысяч лет, то такое равновесие могло бы наступить, не говоря о значительно большем возрасте Земли. Профессор Мелвин Кук утверждает, что единственное объяснение такого дисбаланса является молодость атмосферы Земли, которой не больше 10,5 тысяч лет (Dalrymple, G. Brent. 1984. "How Old is the Earth? A Reply to Scientific Creationism" Proceedings of the 63rd Annual Meeting of the Pacific Division, American Association for the Advancement of Science).
Существенным аргументом в пользу Библии является процесс размывания гор. Существующие горы постепенно размываются в результате дождей и оползней, а значит, постепенно сравниваются с землей. Было исследовано, что континенты всего мира снижаются примерно на 60 мм в 1000 лет. Получается, что при данной скорости размывания, в течение 10 миллионов лет Северная Америка должна была бы сравняться с землей, хотя эволюционисты датируют этот континент в 2,5 миллиарда лет (Эволюция Земли, Издательство McGraw-Hill, Нью-Йорк, США, стр.155, 1988). Более того, многие реки размывают высоту своих бассейнов намного быстрее, чем при средней скорости, а это означает, что даже при скорости снижения высоты 1 мм в каждую 1000 лет, континенты высотой 623 метра полностью исчезли бы. Река Хуанхэ в Китае могла бы сравнять Эверест с поверхностью земли в течение 10 миллионов лет, не говоря про миллиарды лет (Спаркс, Б.У., Географические данные для специального исследования, в журнале Geomorphology, 3-е издание, Бивер, Издательство Longman Group, Лондон и Нью-Йорк, стр. 510, 1986). Это полностью уничтожает утверждения возраста Земли в миллиарды лет и ставит Библию выше ненаучных идей эволюционистов. Также это показывает несостоятельность теории древних гор, показывая, что горы с крутыми склонами размываются быстрее всего. Таким образом, при датировании возраста Земли 4,54 миллиардов лет, были бы размыты практически все континенты. Еще нужно сказать, что ископаемые, которые эволюционисты датируют в сотни миллионов и миллиарды лет, находятся выше уровня моря, учитывая факт размывания континентов. Просто невозможно найти ископаемые с такой датировкой, выше уровня моря, а это значит, что ископаемым нет приписываемого возраста, а также то, что Земле не больше 10 тысяч лет.
Итак, комплексный подход к датированию возраста Земли и согласованность его элементов, показывает реальный научно обоснованный возраст Земли, который полностью согласуется с Библейским датированием. Существуют и другие факты, подтверждающие Библейский возраст земли, но для понимания реального возраста Земли, достаточно вышеуказанных фактов.
Мнения астрономов о происхождениях кратеров постоянно менялись на протяжении многих столетий. Рассматривали такие теории, как вулканическое происхождение и гипотеза про образование кратеров на Луне с помощью «космического льда». Более подробное изучение лунной поверхности, ставшее доступным в 20 веке, доказывает все-таки в своем подавляющем большинстве ударную теорию от воздействия столкновения с метеоритами.
- 1
- 2
- 3
- 4
→